Περιεχόμενα Άρθρου
Βλέπεις μια γάτα να κυνηγά ένα ποντίκι. Πιθανότατα δεν το καταλαβαίνετε, αλλά μόλις αντιληφθείτε αυτή τη σκηνή να εκτυλίσσεται, ο εγκέφαλός σας κάνει μια βασική διάκριση μεταξύ της γάτας και του ποντικιού: Προσδιορίζει ποιος κυνηγάει και ποιος κυνηγημένος. Αυτή η ικανότητα διάκρισης μεταξύ του «πράκτορα» (η οντότητα που εκτελεί μια ενέργεια) και του «ασθενούς» (η οντότητα στην οποία εκτελείται αυτή η ενέργεια) ονομάζεται «αποσύνθεση γεγονότος» και πιστεύεται από καιρό ότι ήταν μοναδική για τους ανθρώπους. .
Ωστόσο, ένα νέο μελέτη δημοσιεύτηκε στο PLOS Βιολογία στις 26 Νοεμβρίου υποδηλώνει ότι αυτό δεν συμβαίνει: οι μεγάλοι πίθηκοι (συγκεκριμένα οι γορίλες, οι χιμπατζήδες και οι ουρακοτάγκοι) φαίνεται επίσης να παρακολουθούν τα γεγονότα με τον τρόπο που κάνουμε εμείς, διακρίνοντας μεταξύ πράκτορα και ασθενή. Αυτό το εύρημα είναι αξιοσημείωτο επειδή οι επιστήμονες πιστεύουν ότι η αποσύνθεση γεγονότων βρίσκεται στο επίκεντρο κάτι που είναι μοναδικό στους ανθρώπους. Δεν είναι τυχαίο ότι οι έννοιες «πράκτορας» και «ασθενής» μοιάζουν πολύ με τις γλωσσικές έννοιες του υποκειμένου και του αντικειμένου—οι επιστήμονες πιστεύουν ότι ο γνωστικός μηχανισμός της αποσύνθεσης των γεγονότων βρίσκεται κάτω από τη σύνταξη και τη δομή της ανθρώπινης γλώσσας.
Η Vanessa Wilson, η κύρια συγγραφέας της εφημερίδας, εξηγεί στον Λαϊκή Επιστήμη ότι η ομάδα της ξεκίνησε να απαντήσει σε μια βασική ερώτηση σχετικά με τη σχέση μεταξύ της αποσύνθεσης γεγονότων και της γλώσσας, μια ερώτηση που θυμίζει το κλασικό αίνιγμα για το κοτόπουλο και το αυγό: η ικανότητά μας για γλώσσα βασίζεται στην ικανότητα αποσύνθεσης γεγονότων ή το αντίστροφο; Για να γίνει αυτό, η ομάδα έπαιξε στους πιθήκους μια σειρά από βίντεο κλιπ, παρακολουθώντας τις κινήσεις των ματιών των πιθήκων καθώς παρακολουθούσαν.
Διαπίστωσαν ότι όπως και οι άνθρωποι, η προσοχή των πιθήκων μετακινούνταν πέρα δώθε μεταξύ του πράκτορα και του ασθενούς, πράγμα που σημαίνει ότι μοιράζονται την ικανότητά μας να διακρίνουμε μεταξύ των δύο. Αυτό υποδηλώνει ότι η ικανότητα αποσύνθεσης γεγονότων εξελίχθηκε πρώτα και ότι παρέχει μια γνωστική βάση για τη γλώσσα.
Όπως πολλά ζώα, οι πίθηκοι επικοινωνούν ξεκάθαρα μεταξύ τους και οι τρόποι με τους οποίους επικοινωνούν μπορεί να είναι εκπληκτικά ανθρώπινοι: Εναλλάσσονται για να φωνάζουν, διακόπτουν ο ένας τον άλλον και έχουν εξατομικευμένες φωνές. Παρόλα αυτά, η επικοινωνία τους στερείται της πολυπλοκότητας που χαρακτηρίζει την ανθρώπινη γλώσσα. Φαίνεται ότι το να είναι σε θέση να επικοινωνούν πιο αποτελεσματικά θα παρείχε ένα εξελικτικό πλεονέκτημα – οπότε αν διαθέτουν το γνωστικό πλαίσιο για να εξελίξουν τη γλώσσα, γιατί δεν το έχουν κάνει οι πίθηκοι;
[ Related: Chimp conversations can take on human-like chaos ]
Ο Wilson εξηγεί ότι η απάντηση σε αυτή την ερώτηση παραμένει ασαφής. «Μία πρόταση», λέει, «είναι ότι έπαιξε ρόλο η κοινωνική μας γνώση [in human language development]και η ανάγκη μας για κοινωνική συνεργασία οδήγησε αυτήν την εξωτερίκευση του τρόπου με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε και αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο».
Οι άνθρωποι έχουν επίσης σημαντικά μεγαλύτερο εγκέφαλο από τους στενότερους συγγενείς μας σε πρωτεύοντα θηλαστικά, και μια θεωρία είναι ότι οι πολύπλοκες κοινωνικές μας αλληλεπιδράσεις – των οποίων η γλώσσα είναι βασικό μέρος – είναι τουλάχιστον μέρος του λόγου Γιατί. Αυτή είναι μια άλλη ερώτηση κότας/αυγού: Αναπτύξαμε μεγάλους εγκεφάλους για να διευκολύνουμε τη χρήση της γλώσσας ή μπορέσαμε να αναπτύξουμε τη γλώσσα λόγω του μεγάλου εγκεφάλου μας; Και πάλι, λέει ο Wilson, η απάντηση δεν είναι απολύτως σαφής: «Μια θεωρία για την εξέλιξη της σύνταξης προτείνει ότι η αύξηση της υπολογιστικής μας ικανότητας οδήγησε στην ικανότητά μας να σχηματίζουμε σύνθετες εκφράσεις, τις οποίες εξωτερικεύσαμε μέσω του λόγου. Οπότε υπάρχει σίγουρα ένα επιχείρημα ότι το μέγεθος του εγκεφάλου παίζει ρόλο».
«Ωστόσο», συνεχίζει, «αμφιβάλλω ότι εμείς [could] πείτε ποτέ ότι το ένα οδήγησε στο άλλο. Εάν οι μεγαλύτεροι εγκέφαλοι ήταν ωφέλιμοι για υπολογισμούς που οδήγησαν στη γλώσσα, τότε είναι πιθανό να υπήρχε μια πίεση επιλογής που συνέχισε να οδηγεί το μέγεθος του εγκεφάλου και την επικοινωνιακή πολυπλοκότητα σε ένα είδος βρόχου ανάδρασης, όπου οι πιέσεις της γλώσσας απαιτούν αύξηση του μεγέθους του εγκεφάλου και αύξηση του εγκεφάλου Το μέγεθος είναι ευεργετικό για τη γλώσσα».
[ Related: Orangutans’ distinct yells decoded with help from AI ]
Η εφημερίδα σημειώνει επίσης μια άλλη πιθανότητα. Ενώ άλλα ζώα μπορεί να είναι «ικανά για ανθρώπινη αποσύνθεση γεγονότος», απλώς «δεν έχουν τα κίνητρα ή τους πόρους να επικοινωνήσουν σχετικά με τις σχέσεις πράκτορα-ασθενούς». Αυτό εγείρει το ερώτημα γιατί οι πρώτοι άνθρωποι έκανε έχετε αυτό το κίνητρο: Πώς —και γιατί— η γλώσσα εξελίχθηκε από πιο βασικές μεθόδους επικοινωνίας, όπως το να πιάσετε απλά το χέρι ενός συναδέλφου του γορίλα και να δείξετε προς την κατεύθυνση του φαγητού; Ο Wilson λέει ότι και πάλι, μια θεωρία είναι ότι η κοινωνική μας γνώση μπορεί να δώσει μια απάντηση, «κιν[ing] πέρα από την επικοινωνία για μεμονωμένες οντότητες (όπως κλήσεις συναγερμού για αρπακτικά ή φαγητά) έως την επικοινωνία για την αλληλεπίδραση διαφορετικών οντοτήτων».
Αλλά αυτό εγείρει επίσης ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα: Σε ποιο σημείο βρίσκεται η επικοινωνία γίνομαι γλώσσα, τέλος πάντων; Ο Wilson λέει ότι αυτό το ερώτημα είναι ένα ερώτημα για το οποίο «οι γλωσσολόγοι και οι βιολόγοι συνεχίζουν να συζητούν» και ότι η γραμμή δεν είναι τόσο ξεκάθαρη όσο θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί: «Η συνέχιση της έρευνας για την επικοινωνία των ζώων επαναπροσδιορίζεται συνεχώς [our] κατανόηση και μετακίνηση των στόχων της ανθρώπινης μοναδικότητας».
Τούτου λεχθέντος, εξηγεί ότι υπάρχουν πολλά χαρακτηριστικά της ανθρώπινης γλώσσας που την ξεχωρίζουν από άλλες μορφές επικοινωνίας. «Ένα από αυτά τα χαρακτηριστικά είναι η συνθετικότητα – η ικανότητά μας να συνδυάζουμε λέξεις ατομικής σημασίας σε διαφορετικές τάξεις που με τη σειρά τους παράγουν το δικό τους συγκεκριμένο νόημα. Η συνθετικότητα υπάρχει στην επικοινωνία των ζώων, αλλά μέχρι στιγμής έχει βρεθεί μόνο σε πολύ πιο απλές μορφές, δηλαδή δύο συνδυασμούς κλήσεων ή συνδυασμούς χειρονομιών που μεμονωμένα και μαζί παράγουν διαφορετικές έννοιες».
Συνεχίζει, «Μια άλλη μοναδική πτυχή είναι η αναδρομή – η ικανότητά μας να σχηματίζουμε ένθετες ιεραρχικές δομές, που πιστεύεται ότι είναι η βάση της σύνταξης. Μια θεωρία είναι ότι αυτό προέκυψε ως απόκριση σε ένα αυξανόμενο λεξικό, δηλαδή υπήρχε ένας ανώτερος περιορισμός σε έναν αυξανόμενο αριθμό σημάτων, οπότε η σύνταξη μας επέτρεψε να συνδυάσουμε αυτά τα σήματα πιο εύκολα.”
Τελικά, όμως, όσο περισσότερα μαθαίνουμε για τα ζώα και τους τρόπους με τους οποίους επικοινωνούν – και τους γνωστικούς μηχανισμούς που διέπουν αυτές τις μορφές επικοινωνίας – τόσο περισσότερο καταλαβαίνουμε ότι οι άνθρωποι ίσως δεν είναι τόσο μοναδικοί όσο θα θέλαμε να πιστεύουμε ότι είμαστε . «Εν ολίγοις», λέει ο Wilson, «διαπιστώνουμε όλο και περισσότερο ότι η διαφορά μεταξύ της ανθρώπινης επικοινωνίας και εκείνης των άλλων ειδών είναι μια διαφορά βαθμού, παρά ευγενική… Θα έλεγα ότι σε αυτό το στάδιο, η κατανόησή μας για τους πιθανούς οδηγούς Η επικοινωνιακή πολυπλοκότητα είναι ακόμα στην κορυφή του παγόβουνου».
ΔΕΙΤΕ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ ΟΔΗΓΟΥΣ ΔΩΡΩΝ
VIA: popsci.com
