Για δεκαετίες, οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας στις ΗΠΑ χρησιμοποιούν μια οικογένεια απολυμαντικών γνωστών ως χλωραμίνες για την απολύμανση του πόσιμου νερού. Οι δήμοι στράφηκαν σε αυτές τις ουσίες ως εναλλακτική λύση στο χλώριο, επειδή τα υποπροϊόντα του χλωρίου στο νερό έχουν συσχετιστεί με πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία, όπως αυξημένους κινδύνους καρκίνου του παχέος εντέρου και της ουροδόχου κύστης, χαμηλό βάρος γέννησης και αποβολή. Ωστόσο, οι επιστήμονες υποπτεύονται εδώ και καιρό ότι τουλάχιστον ένα προϊόν αποσύνθεσης χλωραμίνης μπορεί επίσης να είναι επιζήμιο για την ανθρώπινη υγεία.
Αυτό το υποπροϊόν επιτέλους εντοπίστηκε, 40 χρόνια μετά την πρώτη παρατήρησή του, αλλά το αν είναι επικίνδυνο παραμένει ένα ανοιχτό ερώτημα. Τα προϊόντα αποσύνθεσης των χλωραμινών είναι δύσκολο να απομονωθούν και να αναγνωριστούν, και αυτή η ουσία έχει αποδειχθεί ιδιαίτερα άπιαστη. Για δεκαετίες, αναφέρεται απλώς ως «μη αναγνωρισμένο προϊόν».
ΕΝΑ χαρτί Δημοσιεύθηκε στις 21 Νοεμβρίου στο Επιστήμη φαίνεται να έχει λύσει το μυστήριο. Το χαρτί, ένα μικρό μόριο με τύπο ClN2Ο2 και η δομή Cl-N-NO2. Το ανιόν σχηματίζεται όταν η μονοχλωραμίνη –το πιο συχνά χρησιμοποιούμενο απολυμαντικό χλωραμίνης– αποσυντίθεται σε διχλωραμίνη (NHCl2), το οποίο στη συνέχεια περνάει από μια σειρά αντιδράσεων με νερό, ατμοσφαιρικό οξυγόνο και άλλα μόρια μονοχλωραμίνης για να σχηματίσει χλωρονιτραμίδιο (HClN2Ο2). Αυτή η ουσία διασπάται στο νερό για να παράγει το ανιόν χλωρονιτραμιδίου.
Τώρα, ωστόσο, οι επιστήμονες πρέπει να προσδιορίσουν εάν οι μακροχρόνιες υποψίες τους σχετικά με την πιθανή τοξικότητα του πρώην «μη αναγνωρισμένου προϊόντος» είναι αληθινές. Προς το παρόν, οι επιστήμονες δεν γνωρίζουν με βεβαιότητα. Daniel McCurry, συγγραφέας του Προοπτική που συνοδεύει τη μελέτηλέει, «Δυστυχώς, δεν έχουμε ιδέα ακόμη πόσο τοξικό [the] Το ιόν χλωρονιτραμίδης είναι, ή αν είναι καθόλου τοξικό, αλλά οι εκτιμήσεις των συγγραφέων δείχνουν ότι πιθανότατα είναι».
Είναι σημαντικό να διατηρήσουμε μια προοπτική για το πώς συγκρίνονται οι κίνδυνοι από τα απολυμαντικά και τα υποπροϊόντα τους με τα οφέλη της χρήσης τους. Για όσους από εμάς είχαμε την τύχη να μεγαλώσουμε με καθαρό πόσιμο νερό, είναι εύκολο να υποτιμήσουμε πόσο σημαντικό είναι για τη δημόσια υγεία. Όπως επισημαίνει ο McCurry, «η επεξεργασία του νερού είναι υπεύθυνη περίπου το ήμισυ του προσδόκιμου ζωής παρατηρήθηκε στις ΗΠΑ κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα, και μεγάλο μέρος αυτού οφείλεται σε απολύμανση. Θα ήταν αδιανόητο να το εγκαταλείψουμε για να αποφευχθεί ο πολύ μικρότερος κίνδυνος από τα υποπροϊόντα απολύμανσης».
Ακόμη και το χλώριο, με τους καλά κατανοητούς και καλά τεκμηριωμένους κινδύνους του, συνεχίζει να χρησιμοποιείται για την απολύμανση του νερού –τόσο στις ΗΠΑ όσο και αλλού– επειδή τα οφέλη του καθαρού πόσιμου νερού υπερτερούν κατά πολύ των πιθανών κινδύνων του χλωρίου. Ο McCurry λέει ότι σε ατομικό επίπεδο, «Ο κίνδυνος που παρουσιάζει ένας τυπικός ρύπος του νερού δεν αξίζει να χάσουμε τον ύπνο μας σε ατομική βάση».
Με αυτά τα λόγια, ο McCurry λέει επίσης ότι ένας τέτοιος κίνδυνος «αξίζει να κάνουμε κάτι σε κλίμακα δημόσιας υγείας [by] κάνουμε ό,τι μπορούμε για να ελαχιστοποιήσουμε την έκθεση σε υποπροϊόντα απολύμανσης εντός ρεαλιστικών περιορισμών (κόστος, τεχνολογία, κ.λπ.)». Η λήψη τέτοιων κρίσεων είναι ουσιαστικά ο βασικός σκοπός της πολιτικής για τη δημόσια υγεία—σχεδόν όλες οι αποφάσεις για τη δημόσια υγεία περιλαμβάνουν τη στάθμιση του κόστους μιας δεδομένης δράσης έναντι των οφελών της.
Υπάρχουν σίγουρα εναλλακτικές λύσεις για το χλώριο και τις χλωραμίνες, οι οποίες έχουν τα δικά τους οφέλη και μειονεκτήματα: πολλές ευρωπαϊκές χώρες απολυμαίνουν το νερό τους με όζον και ο McCurry λέει ότι μια άλλη επιλογή είναι η χρήση υπεριώδους φωτός. Η μετάβαση σε οποιαδήποτε από αυτές τις επιλογές στις ΗΠΑ θα απαιτούσε επενδύσεις σε νέες υποδομές—η αστάθεια του όζοντος σημαίνει ότι πρέπει να παράγεται επιτόπου, ενώ το υπεριώδες φως απαιτεί την κατασκευή αντιδραστήρων υπεριώδους ακτινοβολίας. Το όφελος αυτών των μορφών επεξεργασίας είναι ότι δεν αφήνουν υπολείμματα στο νερό και επομένως δεν σχηματίζουν προϊόντα αποσύνθεσης.
Ωστόσο, το γεγονός ότι το χλώριο και οι χλωραμίνες παραμένουν στο νερό σημαίνει ότι μπορούν να συνεχίσουν να διασπούν τους ρύπους σε συνεχή βάση. Αυτό δεν ισχύει για το όζον ή το υπεριώδες φως – απολυμαίνουν το νερό στο σημείο επεξεργασίας, αλλά δεν προσφέρουν καμία προστασία από οποιαδήποτε περαιτέρω μόλυνση. Αυτή η συνεχής προστασία απαιτείται επίσης επί του παρόντος από τη νομοθεσία των ΗΠΑ. Όπως εξηγεί ο McCurry, «οι κανονισμοί των ΗΠΑ απαιτούν το νερό που βγαίνει από το υδραγωγείο να περιέχει ένα «υπολείμμα απολυμαντικού» (δηλ. [a] μετρήσιμη ποσότητα απολυμαντικού που παραμένει στο νερό από το φυτό μέχρι τη βρύση). Αυτός ο κανόνας [exists] για να αποφευχθεί η επαναμόλυνση, εάν ένα παθογόνο εισέλθει εκεί αφού το νερό φύγει από το φυτό».
Σε τελική ανάλυση, η απόφαση για το ποια μέτρα —αν υπάρχουν— πρέπει να ληφθούν θα εξαρτηθεί από περαιτέρω έρευνα για τις επιδράσεις της χλωρονιτραμίδης. Η EPA, η οποία είναι τελικά υπεύθυνη για τα πρότυπα που διέπουν το πόσιμο νερό στις ΗΠΑ, θα πρέπει στη συνέχεια να αποφασίσει εάν χρειάζεται να ληφθούν περαιτέρω μέτρα.
«Εάν η EPA αποφασίσει να ρυθμίσει [chloramines]τότε οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας που θα επιστρέψουν στο χλώριο θα πρέπει να κάνουν κάτι για να ελέγξουν τα υποπροϊόντα απολύμανσης του χλωρίου», λέει ο McCurry. Σημειώνει ότι «υπάρχουν πολλές άλλες επιλογές για έλεγχο [these byproducts]»: σε αυτές περιλαμβάνεται η «αφαίρεση των οργανικών προδρόμων ουσιών του [disinfection byproducts] με επεξεργασία ενεργού άνθρακα ή μεμβράνης… αλλά αυτά είναι πιο δαπανηρά από τη χλωραμίωση».
Πρόσθετη αναφορά από τη Lauren Leffer.
VIA: popsci.com
